Судьи теперь смогут по целому ряду дел принимать решения, никак их не мотивируя, а апелляционные жалобы будут рассматриваться одним судьей. Такой законопроект, как пишет «Коммерсант», поступил в Госдуму из Верховного суда РФ.

Верховный суд подготовил поправки к Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК), Арбитражному процессуальному кодексу (АПК) и Кодексу административного судопроизводства (КАС).

Одно из предложений ВС касается текста судебного решения, содержащего сейчас резолютивную часть, которая оглашается в завершении процесса, и мотивировочную, которую судья должен составить в течение пяти дней. ВС предлагает сохранить мотивировочную часть лишь для дел, связанных с защитой прав детей, выселением граждан из жилых помещений, банкротствами и корпоративными спорами. Упраздняя частично мотивацию, ВС исходит из того, что с 2014 по 2016 год в апелляционной инстанции оспаривались только 11,5% решений по гражданским и арбитражным спорам и лишь 2% из них были отменены или изменены.

Кроме того, ВС отмечает экономию бюджетных средств, к которой приведет отмена «мотивировочной части», ведь на ее «изготовление судья тратит до пяти рабочих дней»: один день работы судьи общей юрисдикции обходится федеральному бюджету в 23 990 руб., арбитражного — в 25 210 руб.

Апелляционные жалобы будут рассматриваться одним судьей, а не коллегией из трех судей, как сейчас. Если истец или ответчик заявит об отводе судьи, то заявление будет рассматривать тот же судья, об отводе которого ходатайствуют заявители.

У правительства к проекту ВС есть немало претензий.

«Такое предложение связано с тем, что суды «завалены» делами. Но вместо того, чтобы повышать юридическую грамотность населения и правосознание юридических лиц, развивать медиацию, власть хочет упростить судебный процесс, «усовершенствовав» судебный конвейер. На мой взгляд, это приведет к снижению качества рассмотрения дел, которое во много и так страдает (особенно в общей юрисдикции). Суд будет лениться анализировать доказательства, ведь описывать процесс анализа будет не надо, — заявила юрист общественного движения «За Урал». — Низкий процент обжалования решений судов связан не столько с неоспоримостью судебного акта, сколько с дополнительными судебными издержками для проигравшей стороны, юридической неграмотностью при оспаривании, и отсутствием у российских граждан убеждения необходимости отстаивание своих прав (менталитетом)».