В Уставном суде Свердловской области затягивают с вынесением решения о несоответствии региональному Уставу правил землепользования и застройки, принятых городской Думой Екатеринбурга в конце 2015 года.

— В региональном законодательстве, к сожалению, отсутствует сроки объявления и изготовления решения Уставного суда. На практике срок необходимый для этого составляет от нескольких дней до двух недель. В данном случае наблюдается какое-то странно-подозрительное затягивание — решение не могут вынести уже больше месяца. Сложно сказать, почему так происходит. Возможно, судьи хотят угодить, как говорится, и нашим, и вашим. А, может, дожидаются решения о возврате градостроительных полномочий городу, — заявил основатель Корпорации «Маяк» Владимир Коньков.

В этом случае администрация Екатеринбурга, полагают некоторые эксперты, сама возвратит прежние ПЗЗ, так как изменения в регламенты вносились, в том числе, для того, чтобы искусственно сбить статистику вводимого жилья в уральской столице и тем самым усложнить работу министерству строительства,  которому переходили градостроительные полномочия.

— Городские чиновники надеялись, что у них появится возможность упрекнуть «область» в том, что она не справляется. Между тем, минстрой справился. Показатели сдачи жилья остались практически на уровне прошлого года. И если бы не незаконно-принятые ПЗЗ, то в Екатеринбурге бы наблюдался рост ввода жилья, — отметил Заслуженный строитель России Владимир Коньков.

Еще 15 июня 2016 года прокуратура Свердловской области подтвердила, что правила землепользования и застройки приняты Екатеринбургской городской Думой с очевидными нарушениями.

В результате надзорной проверки было установлено, что «органом местного самоуправления не в полной мере соблюдены требования федерального законодательства». Так, «главой администрации Екатеринбурга в адрес главы Екатеринбурга 30 ноября 2015 года был направлен проект решения Екатеринбургской городской Думы с предложением рассмотреть его на заседании Думы 8 декабря 2015 года. Как следует из письма, прилагаемый проект решения Думы подготовлен по итогам публичных слушаний, состоявшихся 6 и 13 ноября 2015 года соответственно. То есть, в один проект были включены итоги сразу двух слушаний».

Мало того, прокуратура установила, что помимо положений о внесении изменений в статью 48 ПЗЗ и в статью 52-1 ПЗЗ, «проект решения содержит и положения, которые не выносились для обсуждения на проведенных публичных слушаниях».

— Это полностью подтверждает мои прежние заявления, что городские чиновники совершили подлог, — заметил Владимир Коньков. — Иначе как назвать то, что горожане обсуждали одни вопросы, а Дума приняла другие?

Согласно действующим на территории Российской Федерации законам, изменения в правилах землепользования и застройки могут быть внесены только после проведения публичных слушаний.

Мэрия Екатеринбурга, дабы действовать в рамках закона, 13 ноября собрала горожан, однако городские чиновники не учли одного обязательного условия — вопросы, вынесенные на публичные слушания, должны были быть официально анонсированы за два месяца до проведения мероприятия. Чего сделано не было.

— Люди, пришедшие на публичные слушания, были немало удивлены, когда им предложили проголосовать за поправки в правила землепользования и застройки, — заметил Владимир Коньков. — Общественность собрали на публичные слушания для обсуждения совершенно иных вопросов.

Однако, не вдаваясь в суть предложенных изменений, горожане проголосовали практически единогласно — при одном воздержавшемся.

Но они, собственно говоря, и не могли проголосовать против.

Выбора голосовать «ЗА» или «ПРОТИВ» у собравшихся не было, так как администрация Екатеринбурга предложила на голосование одновременно и повестку дня (ради которой и собрались участники публичных слушаний — внесение незначительных изменений, относительно принадлежащих им земельных участков) и свои изменения (о которых заранее не было известно широкому кругу лиц). Следовательно, голосуя «ПРОТИВ», собравшиеся автоматически проголосовали бы против собственной инициативы.

Прокуратура Свердловской области выяснила, что администрация Екатеринбурга не только не анонсировала публичные слушания, но и не приняла постановление о назначении слушаний о внесении изменений в ПЗЗ. Хотя действующее законодательство четко регламентирует, что при получении проекта ПЗЗ «глава муниципального образования принимает решение о проведении публичных слушаний в срок не позднее чем через десять дней со дня получения проекта».

Также прокуратура Свердловской области выявила грубые нарушения установленного порядка внесения проекта изменений в ПЗЗ на рассмотрение Думы.

Все результаты прокурорской проверки были предоставлены Уставному суду Свердловской области.

Кроме того, прокуратурой Свердловской области в адрес губернатора Свердловской области внесено представлении об устранении нарушений, допущенных при принятии изменений в ПЗЗ в декабре 2015 года. Однако данное представление не исполнено.

Пока Уставной суд определяется с решением, бюджеты Екатеринбурга и Свердловской области несут огромные убытки.

— Из-за действия новых правил землепользования и застройки многие инвесторы (они же застройщики) отказались от реализации строительных планов в Екатеринбурге. По моим подсчетам, в этом году региональный бюджет в виде налоговых отчислений от инвесторов не дополучил не менее 3-4 млрд рублей. В 2017 году, в случае признания правил землепользования и застройки законными, бюджет Свердловской области может потерять не менее 10 миллиардов рублей, — заметил Владимир Коньков.