Вместо того, чтобы заставить восстановить незаконно снесенный памятник архитектуры, начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Евгений Рябинин тянет время и пытается найти лазейки для спасения городской администрации.

Речь идет об усадьбе М.А. Нурова XIX века, расположенной по адресу: Екатеринбург, ул. Чапаева, 1. В состав этого объекта культурного наследия по решению Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 года входили «угловой дом», «двухэтажный каменный жилой дом», «двухэтажная каменная хозяйственная постройка», «ограда с колоннадой», «территория сада».

Позже, в 2000-е годы, большая часть территории усадьбы была выкуплена несколькими собственниками. Участок с «двухэтажной каменной хозяйственной постройкой» оказался неразграничен, то есть остался в распоряжении администрации Екатеринбурга.

В декабре 2011 — январе 2012 годов (в разгар новогодних каникул, когда «силовики» уже и еще отдыхают) неизвестные люди по распоряжению городских властей снесли хозпостройку. Сделано это было под предлогом ликвидации аварийного жилого фонда в Екатеринбурге, так как довольно продолжительное время в здании размещалось общежитие. Каким образом объект культурного наследия попал под снос как аварийное жилье должны разобраться в правоохранительных органах.

Истинной целью сноса многие называют постройку на месте хозпостройки нового офисного здания для расположившегося неподалеку банка.

Если бы не позиция Владимира Конькова, в то время депутата Законодательного Собрания Свердловской области, так бы и произошло. Место неприметное, опомнились бы только тогда, когда «офисник» был бы построен.

— Уже несколько лет я пытаюсь добиться того, чтобы объект культурного наследия был восстановлен, — рассказал Владимир Коньков, президент общественного движения «За Урал». — К сожалению, со стороны управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области я вижу только упирательства. И не понимаю, по какой причине: возможно, по причине банальной чиновничьей лени, а может по причине намеренного покрывательства преступников. Это должна установить прокуратура.

Однако надзорному органу сложно прояснить детали произошедшего в 2011-2012 годах, так как управление под руководством Евгения Рябинина высылает недостоверную информацию. Так, на запросы прокуратуры и полиции управление одно время отвечало, что хозпостройка не снесена, и для иллюстрации демонстрировало стоящее внутри усадьбы деревянное строение, не имеющее никакой культурной ценности.

Естественно, такие ответы не устроили следователей.

Тогда руководителем управления было решено форсировать события и утвердить территорию усадьбы как объекта культурного наследия без хозпостройки — мол, ее нет, так что же ее вписывать!

— Удивительно! Где-то г-н Рябинин проявляет чрезмерное усердие в сохранении дощатых сараев, называя их объектами культурного наследия, а где-то помогает уйти от ответственности откровенным разрушителям исторической ценности Екатеринбурга. Двойные стандарты? Преступная халатность? Превышение полномочий? — заметил Владимир Коньков.

Владимир Коньков не собирается отказываться от работы по восстановлению исторической справедливости и будет добиваться, чтобы ведомство Евгения Рябинина вернуло в план объекта культурного наследия «Усадьба М.А. Нурова» двухэтажную каменную хозяйственную постройку, а администрация Екатеринбурга восстановила разрушенное здание.