Публикация «МК-Урал»

Где находится грань между милосердием и справедливостью? Убийца сознался в преступлении - этот поступок достоин милосердия. Но оглушенные горем родственники не готовы прощать. В редакцию «МК-Урал» обратился один из читателей, Всеволод Моисеенко, с просьбой помочь разобраться в обстоятельствах убийства его дочери, работавшей главным специалистом-экспертом в УФНС России по Свердловской области.

С точки зрения отца, человек, «хладнокровно» убивший его дочь, выйдет на свободу досрочно «16 апреля 2010 г. была зверски убита моя дочь Н.В. Жмурова в своей собственной квартире. Без всяких на то причин убийца нанес ей 46 ножевых ран», - этими словами начинается открытое письмо Всеволода Моисеенко в редакцию.

Эмоции отца, потерявшего дочь, понятны, неудивительно, что Всеволод Исидорович пытается добиться для убийцы переквалифицирования обвинения, ч. 1 ст. 105 УК РФ заменить на ч. 2 ст. 105.

Однако Азимов, уже сознавшийся в убийстве Натальи Жмуровой (явился с повинной), на допросах утверждал, что на преступление пошел на почве пьяной ссоры. Что оружие в руки взял под влиянием иррационального порыва и глубоко сожалеет о своем поступке.

Но есть и еще одно обстоятельство - «...похитил золотые украшения, документы, деньги... закрыл двери на замок и ушел». По словам г-на Моисеенко, в настоящее время расследование факта пропажи ценностей включено в дело об убийстве, но, как утверждает Всеволод Исидорович, это было сделано далеко не сразу.

«По моему глубокому убеждению, следствие неадекватно реагирует на это жестокое убийство и грабеж. Преступника уводят от заслуженного наказания - ст. 105 ч. II... Чем это можно объяснить? Несовершенством наших законов или чем-то другим?.. Убедительно прошу Вас обнародовать мое письмо, пусть люди сами дадут оценку тем, кто расследует это уголовное дело». Число. Подпись.

Сложно сказать, насколько адекватно оценивает Всеволод Моисеенко степень вины убийцы. И как квалифицирует следствие пропажу золота, денег и документов, как грабеж? Как кражу?

По словам адвоката Ивана Кадочникова, вероятнее всего версия обвинения будет базироваться на ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть - убийство без отягчающих обстоятельств. В «минус» Азимову зачтутся прошлые судимости, в «плюс» - явка с повинной. Таким образом, признав свою вину, убийца вправе рассчитывать на предусмотренное законодательством снисхождение.

Но как это объяснить семье погибшей? С точки зрения отца, человек, «хладнокровно» убивший его дочь, выйдет на свободу досрочно. Как бы то ни было, но парадокс в том, что и жертва, и преступник возлагают надежды на закон.

Как бы то ни было, Всеволод Моисеев все же надеется, что следствие займется этим делом всерьез. Ведь г-н Моисеев имеет основания подозревать, что обстоятельства убийства сильно отличаются от заявленных Азимовым. Так, Всеволод Моисеенко, к примеру, полагает, что его дочь убили из-за денег, причем убивало несколько людей. Как бы то ни было - это дело следствия.

Всеволод Моисеев обратился за помощью не только в «МК-Урал», но и в общественную приемную депутата Облдумы Владимира Конькова. Парламентарий обещал сделать все, что в его силах.

- Конечно же, трагедия Всеволода Исидоровича меня потрясла. Не дай бог пережить такое никому, - комментирует депутат. - В настоящее время наши юристы занимаются проверкой поступившей от Всеволода Моисеенко жалобы и, в случае, если факты, изложенные там, подтвердятся, я встречусь и с прокурором области, и с представителями других надзорных организаций.